DAO 和搭便车问题
Last updated
Last updated
当一种商品或服务具有私人成本和非排他性的公共利益时，就会出现搭便车问题。一个典型的例子是烟花表演。烟花在特定区域的任何人都可以享受，无论他们是否付费（如果他们没有门票，很难阻止人们仰望天空）。
很多人可能想要烟花表演，但如果您只获得私人利益（自己看烟花的乐趣）而不获得一些在公共利益（其他人的享受烟花），那你可能没有足够多的经济来安排一场烟花。
在 DAO 中，所有代币持有者都受益于良好的治理，无论他们是否参与（创建提案、对提案进行投票）。
归根结底，只要有良好的治理，这并不重要，但我不是一个依赖某些人的善意为整个团队工作的人——任何在学校经历过团队项目的人都可以证明这一点这并不总能带来理想的结果。
此外，当前的事态可能会产生中心化效应——如果你的私人利益是集体利益的很大一部分，你就会被激励参与，即在 DAO 的情况下，你拥有很大比例的代币。
如果我们将治理参与的一些好处私有化怎么办？
我说我们付钱让人们参与治理。那些参与的人应该在协议中获得更大的回报。从另一个角度来看，我们应该通过稀释他们在协议中的股份来惩罚那些不参与治理的人。
链上治理有两项主要活动——创建提案和对提案进行投票。
创建提案是一项艰苦的工作，应该通过赏金、一次性赠款、流媒体贡献者赠款和一次性付款来获得奖励。就其难度和影响而言，提案的创建并不相同（参数更新比重写合同更简单，通常影响更小）。
虽然我认为激励创建好的提案很重要，但我认为不应该有一个万能的解决方案。
另一方面，投票应该采用更正式的方法。在我见过的所有 DAO 中，投票没有明确的激励机制，因此非投票者可以搭便车。我认为投票应该带来与一个人的投票余额成比例的更多治理代币的明确奖励。
我在下面讨论了一些潜在的激励与投票奖励的不一致以及如何解决这些问题。
博弈投票激励的一种方法是简单地对每个提案进行投票（总是“是”、总是“否”或随机地）以获得奖励，而不管提案如何。在这一点上这甚至不是假设，因为@transmissions11实施了一个可爱的合同，只允许你对每个提案投反对票。
我的解决方案是为最终获胜的选票提供更高的奖励。这鼓励代币持有者投票选出最佳选择，并激励人们也试图说服他人接受他们的观点。
另一种类型的搭便车选民可以简单地等到投票期接近完成，然后在结果似乎确定后在最后投票。
我的解决方案是制定奖励衰减时间表。投票奖励应在投票期开始时最高，并在结束时衰减为零。这鼓励代币持有者在投票期开始前掌握即将到来的投票和尽职调查提案。
博弈投票奖励的另一种潜在方式是创建无用的提案并对其进行投票。
但是，包括 Uniswap 和 Compound 在内的许多 DeFi 协议都内置了一定程度的垃圾邮件防护功能——提议者必须满足委托投票权的最低门槛。尽管不完整，但该问题的一种解决方案是将提议者（以及他们的委托投票权）排除在投票奖励之外。
如果它成为一个问题，可以提高投票门槛以阻止这种类型的行为。
直接投票并不适合所有人。在我看来，要想成为积极的参与者，很难了解超过 2 或 3 个协议，这是假设你有能力将大量时间用于 DeFi 治理（我被告知大多数与我不同，人们在加密货币之外过着生活）。
对于许多 DAO 代币持有者来说，委托给活跃的社区成员是最有意义的。投票激励的美妙之处在于，它使代表不仅是一种爱的劳动，而且是一种潜在的职业。
默认情况下，投票奖励将累积到投票的地址，即代表不仅会因为他们自己的投票权而获得奖励，而且会因为每个委托给他们的人的投票权而获得奖励。
虽然这对受托人来说很好，但它并没有给您的代币委派留下太多动力。很容易想象委托合同允许委托人将一定比例的奖励返还给委托人。代表们将在两个方面进行竞争：
他们的代表有多好（高投票参与度、良好的声誉、良好的判断力等）
他们返还给委托人的奖励百分比
DAO（以及一般的 web3）提供了丰富的设计空间来创建激励计划，使我们能够构建更好的应用程序。然而，当前的 DAO 投票模型从激励的角度来看并没有受到启发。
投票奖励可以更好地激励良好的治理并为授权创造竞争市场。